Coincierge Krypto Vergleich der Woche: LayerZero vs. Aave

LayerZero und Aave zählen aktuell zu den auffälligsten Verlierern unter den größeren Altcoins. Während Bitcoin sich zuletzt vergleichsweise stabil hielt, gerieten vor allem ausgewählte DeFi- und Infrastruktur-Token massiv unter Druck.

Besonders deutlich zeigt sich die Schwäche bei LayerZero: Der Token ZRO notiert bei rund 1,66 US-Dollar und hat auf Wochensicht 17,40 Prozent verloren. Auch Aave gehört mit einem Kurs von rund 91,08 US-Dollar und einem Wochenminus von 11,48 Prozent zu den schwächsten Top-100-Coins. Damit stehen beide Projekte sinnbildlich für die Nervosität, die zuletzt wieder durch den DeFi-Sektor lief.

Der zentrale Belastungsfaktor war in der vergangenen Woche der schwere Exploit bei Kelp DAO. Am 18. April wurde die rsETH-Bridge von Kelp kompromittiert, wobei laut mehreren Berichten rund 116.500 rsETH im Gegenwert von etwa 290 bis 292 Millionen US-Dollar betroffen waren. Aave reagierte noch am selben Tag und fror die rsETH- und wrsETH-Märkte auf den betroffenen Deployments ein, um weitere Schäden einzudämmen.

Im Markt sorgte der Vorfall für erhebliche Unsicherheit, weil es nicht nur um einen einzelnen Hack ging, sondern um mögliche Ansteckungseffekte im DeFi-Ökosystem, inklusive Diskussionen über potenzielle Bad Debt bei Aave sowie die Rolle der LayerZero-Infrastruktur.

Krypto Prognosen bis 2030 – hier mehr erfahren

LayerZero

LayerZero zählt in der vergangenen Woche zu den größten Verlierern unter den Top-100-Coins. Der Kurs von ZRO ist auf rund 1,66 US-Dollar gefallen, das Wochenminus liegt laut den vorliegenden Marktdaten bei 17,40 Prozent. Damit wurde LayerZero noch stärker abverkauft als viele andere große Altcoins. Der Hintergrund ist klar: Der Markt bewertet LayerZero nach dem Kelp-Exploit nicht nur als indirekt betroffen, sondern als zentrales Element der gesamten Vorfallskette.

Besonders belastend ist, dass LayerZero selbst in seinem Incident Statement den Angriff auf eine Single-DVN-Konfiguration bei KelpDAO zurückführte. Nach Darstellung des Projekts wurde Kelp über eine 1-von-1-DVN-Struktur abgesichert, wodurch ein einzelner Verifier zum kritischen Schwachpunkt wurde.

TL:DR:

* LayerZero says it was Kelp's fault for running 1/1 DVN setup, their docs warn against that (although LZ operated the actual DVN)
* Yep, North Korea again
* LayerZero had solid opsec but still got pwned (they're not disclosing the original compromise path it seems)
*… https://t.co/6vMBPa3bC6

— Haseeb ＞|＜ (@hosseeb) April 20, 2026

LayerZero sprach von einem hochkomplexen Angriff, verwies auf Hinweise in Richtung Lazarus Group und betonte zugleich, dass das LayerZero-Protokoll selbst wie vorgesehen funktioniert habe und keine systemische Ansteckung weiterer OFTs oder Anwendungen vorliege. Genau diese Kommunikation wurde im Markt jedoch eher kritisch aufgenommen.

⚠️ LAYERZERO MAY HAVE ENABLED THE LARGEST DEFI EXPLOIT OF 2026

The $290M rsETH drain wasn't a surprise. It was a LayerZero design choice coming due.

Worth understanding what LayerZero actually is before assigning blame.

LayerZero is the messaging layer that moves value between… pic.twitter.com/nqOL2oBEcM

— Coin Bureau (@coinbureau) April 20, 2026

Denn im Krypto-Sektor drehte sich die Debatte schnell um Verantwortung. Marktbeobachter warfen LayerZero vor, zwar formal nicht gehackt worden zu sein, praktisch aber dennoch eine Infrastruktur bereitgestellt zu haben, bei der ein einzelner Ausfallpunkt enorme Schäden ermöglichen konnte. Entsprechend wurde in Frage gestellt, ob ein „Decentralized Verifier Network“ mit nur einem Verifier seinem Namen überhaupt gerecht wird.

0x720, a leveraged trader, just offloaded $982k worth of $ZRO, locking in a loss of approximately -$374k.

– 3w ago: DCA'd 628k $ZRO ($1.36M) at $2.16 on Binance.
– 3h ago: Dumped all on Binance after the L0 hack.

Following the investigation, LayerZero linked the attacker to… https://t.co/43N0jbvoyt pic.twitter.com/XR21CvWzih

— Nazoku (@Nazo_ku) April 20, 2026

Zusätzlich verstärkte sich der Verkaufsdruck offenbar auch auf Wallet-Ebene. In der Community wurde über größere ZRO-Abverkäufe einzelner Trader diskutiert, was das ohnehin fragile Sentiment weiter belastete. Unterm Strich leidet LayerZero derzeit unter einer fundamentalen Vertrauenskrise rund um Architektur, Risikomanagement und Außendarstellung.

Aave

Aave steht nach dem Kelp-Exploit besonders stark im Fokus, obwohl das Protokoll selbst nicht direkt gehackt wurde. Genau das macht den Fall so brisant: Der Schaden entstand nicht durch einen klassischen Angriff auf Aave, sondern durch die Folgen eines manipulierten Collateral-Assets. Nach dem Exploit bei Kelp DAO nutzten Angreifer laut Berichten rund 292 Millionen US-Dollar an kompromittiertem rsETH als Sicherheit auf Aave V3. Dadurch entstand erheblicher Druck auf das gesamte System, weil plötzlich unbesicherte oder fragwürdige Sicherheiten in großem Umfang gegen andere Assets eingesetzt wurden.

Die besten Krypto Börsen für 2026 im Vergleich

Aaves Incident Report beschreibt, dass daraus ein massiver Bad-Debt-Komplex entstand, während parallel Nutzer Kapital aus dem Lending-Protokoll abzogen.

Wie heftig die Marktreaktion ausfiel, zeigen auch externe Datenpunkte und die Diskussion auf X. DeFiLlama-Daten zufolge brach der Total Value Locked bei Aave binnen kurzer Zeit um mehrere Milliarden US-Dollar ein.

AAVE HIT BY $9.5B TVL DROP AFTER $292M COLLATERAL EXPLOIT SHOCK

Aave’s total value locked plunged by around $9.5 billion, over the past two days, according to DeFiLlama, following a major exploit involving $rsETH.

Attackers used $292 million in stolen rsETH from Kelp’s bridge… pic.twitter.com/lm2mHDmkgp

— BSCN (@BSCNews) April 20, 2026

Begleitend dazu verschlechterte sich auch das On-Chain-Sentiment rapide. Santiment verwies darauf, dass die Whale-Transaktionen mit mehr als 100.000 US-Dollar innerhalb von rund 90 Minuten von 2 bis 6 auf 43 anstiegen. Gleichzeitig schossen die Exchange-Inflows von ungefähr 38.000 US-Dollar auf 3 Millionen US-Dollar nach oben und erreichten später sogar 8,5 Millionen US-Dollar. Der Sentiment-Wert fiel derweil auf -15 und damit auf ein deutlich extremeres Negativniveau als zuvor.

(1/2 ) $AAVE signals around the Kelp exploit discovered with Claude via Santiment MCP:
☝️ Whale transactions (>$100K) spiked from 2–6 per hour to 43 within ~90 min of the exploit.
☝️ Exchange inflows went from ~$38K to $3M within ~90 min, peaking at $8.5M on Sat afternoon.
☝️… pic.twitter.com/sKI9U5uyju

— Santiment (@santimentfeed) April 20, 2026

Auf X wurde deshalb vor allem über Verantwortung diskutiert. Mehrere Marktbeobachter argumentierten, dass nicht nur Kelp, sondern auch LayerZero und Aave selbst kritische Rollen spielten. Der Tenor war der Folgende. Kelp habe die Bridge unzureichend abgesichert. LayerZero habe eine Schwachstelle im DVN-Setup nicht verhindert. Aave hätte ein derart riskantes Asset womöglich gar nicht erst als Collateral zulassen dürfen.

LZ blaming Kelp.

Kelp blaming LZ.

Aave saying their hands are tied.

In truth nobody escapes blame.

Kelp should have required more DVNs, or rate limits, or both.

LZ should have not let their DVN get pwned.

Aave should not have onboarded a poorly secured token as collateral.

— Quit (@0xQuit) April 20, 2026

Zuletzt aktualisiert am 21. April 2026

Bitcoin Hyper: Innovative Layer-2-Lösung für Bitcoin

• Extrem niedrige Gebühren – ideal für Mikrozahlungen
• Blitzschnelle Bitcoin-Transaktionen dank Layer-2-Technologie
• Bitcoin meets DeFi: Staking, DEX, Smart Contracts

9.7/10

Zum Presale